angela
Inscrit le: 22.02.2006
Messages: 1398
|
Posté le: 09-05-2008 08:23
L'argument n'est pas fumeux, je dis qu'il a été utilisé pour justifier toutes les colonisations. Dans bien des cas les indigènes n'ont pas été expulsés comme on le croit mais on leur a acheté des terres pour un prix qui pour les acheteurs représentaient une bouchée de pain. Tant que l'acheteur se trouvait devant une tribu (une collectivité) celle-ci pouvait résister (c'est ce qui s'est passé à certaines époques en Algérie). Lorsque le vendeur potentiel était un individu il ne résistait pas à une offre qui pour lui représentait une somme importante (il était pauvre, ne se rendait pas compte du résultat à long terme, pensait que s'il ne vendait pas le voisin le ferait etc.). Cela a été considéré comme un échange inégal par les critiques de la colonisation. Il en est de même en Corse.
Par ailleurs si ce ne sont pas des richards qui viennent s'installer le discours change. Mais si on laisse faire on aura du béton plus populaire mas qui ne sera pas plus esthétique. Mais alors ce seront des "compatriotes" français qui ont bien le droit de venir se reposer "chez eux" etc. En fait le discours, sous couleur de défendre le vert et les petits oiseaux est un appel classique à la lutte des classes etc<. A propos Séguéla vous paraît moins sympathique qu'à l'époque où il faisait les campagnes de Mitterand?
|
|
